2009/07/15台北市議員簡余晏、李慶鋒、陳建銘記者會~內捷？內劫！議員三問馬先生

影片共分兩段(可連續收看)




內捷？內劫！得標300億，完工花到600億，5度追加預算，議員三問馬英九，決策錯誤誰負責？議員指出，從貓纜到內捷，履勘都是玩假的；內湖線狀況百出，交通部履勘報告高高舉起輕輕放下，所有惡果讓民眾承擔！



台北市議員簡余晏、李慶鋒、陳建銘15日質疑，內湖線工程從最早由工信工程股份有限公司低價搶標，以遠低於其他業界的328億6999萬9996元得標，之後市府卻高價追加預算，在內湖人一片反對中運量、議員質疑龐巴迪無法承接馬特拉膠輪系統至今，竟然辦過五次追加減預算，直到今年追加減後預算已高達593億7867萬4251元，預估到完成內湖線預算會高達667億元，幾乎是原標金額的一倍了。而扣掉徵收土地費用，業者大約經費達四百餘億元，遠比低價的標金328億元高出百餘億元，內捷的每公里平均造價約48億元，遠高於高捷的28.8億元一公里。



議員質疑其間有無圖利業者，如果要花到六百多億元的話，馬英九當時應該考慮高運量系統才對，台北人為什麼要花這麼多的錢，去蓋一條舉世罕見、超長的25公里中運量捷運？議員今天三問馬英九，要求馬英九應出來說明當年的決策錯誤。

議員三問馬英九：



一是，為什麼1999到2000年時，你堅持一定要採中運量系統？明明知道內湖人口倍增，而且系統整合有疑問，為什麼馬先生你要選擇中運量？



二是，為什麼要在最關鍵的2002年01月堅持增加松山機場站，增長達1.9公里，決定增購適合哈比人身材小型電聯車廂，辦了高達166億1378萬0142元的高額追加減預算？



三是，為什麼馬英九先生要採用龐巴迪系統？明知道有線改為無線、膠輪改為鋼輪幾乎全線重來，風險增高，既然得標的是土建業者不是機電業者，要跟那個系統合作都可以，為什麼馬先生堅持採龐巴迪系統？



議員要求，台北市民現在得忍受內湖線的機電不愍、噪音、在松山機場繞大圈、費用且比當年得標的三百多億元爆增到六百餘億元，幾乎高了一倍。早知如此，當時為何不採高運量系統？為何一再追加減預算？直到現在才把責任推給龐巴迪公司？那市府真正的決策錯誤問題誰來回答？全世界中運量無人駕駛系統只有里耳及溫哥華有所謂延伸線，根本沒有廠商曾有系統修改拼裝換血過，為什麼台北市民怎麼可憐，要被錯誤決策拿來當白老鼠？



議員公布當年內湖線的投標金額，工信工程股份有限公司以328億6999萬9996元得標，事實上，參與投標而落榜的其他業者評估預算不只於此，其他的投標金額分別是355億元、367億元、372億元，就算最後因為為了要讓台北市成為「上海人的一日生活圈」而加了松山機場站，多花了70億元來彎一個大彎，而且電聯車廂採購竟選擇哈比人款，總金額也無法想像竟然爆增到六百多億元，為什麼要增購這種車廂？工程費怎麼會一再追加？議員質疑，之前才爆發的副市長吳秀光收取業者顧問費，在內湖線風雨飄搖之際，馬團隊應該站出來說明過去的決策，不要老讓郝團隊揹黑鍋。



議員提出三項具體要求，高鐵在試營運期間雖然驗收完成了，但為了尊重消費者而採半價優惠，台北市民不是哈比人，台北市民也不該是二等市民，翻開交通部路正司主導的兩天履勘，這與貓纜履勘一樣形同虛設。議員要求：一，儘速委請外界專業人士組成公正客觀的捷運體檢小組，彷當年木柵線模式，重新體檢履勘；二，彷高鐵模式，未驗收前收取半價車費，而且整體車價應扣掉松山機場站里程計算，大約應降十元；三，全面調查內湖線決策過程。



內湖線記事：



1999年0121，馬英九裁示採中運量系統，展開多家廠商公開甄選，宣布預計2005年通車。



2000年0621內湖人反對中運輛系統，認為現有26萬人應該高運量地下化系統。馬英九指高運量要花千億元而反對，內湖人希望馬英九做個「有遠見而讓內湖懷念的市長」



2003年0620議員質疑加拿大龐巴迪能否整合法國馬特拉系統，而且鋼輪系統如何取代馬特拉膠輪系統。



2008年0423吳秀光副市長涉嫌於2004年11月到2006年間收受引介龐巴迪與工信工程的「來福貿易公司」每月九萬元共二百萬元顧問費而下台



文字來源:台北市議員簡余晏、李慶鋒、陳建銘